A Navalha de Occam ou Navalha de Ockham é um princípio lógico atribuído ao lógico e frade franciscano inglês William de Ockham (século XIV). O princípio afirma que a explicação para qualquer fenómeno deve assumir apenas as premissas estritamente necessárias à explicação do fenómeno e eliminar todas as que não causariam qualquer diferença aparente nas predições da hipótese ou teoria. O princípio é frequentemente designado pela expressão latina Lex Parsimoniae (Lei da Parcimónia) enunciada como:"entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" (as entidades não devem ser multiplicadas além da necessidade). Esta formulação é muitas vezes parafraseada como "Se em tudo o mais forem idênticas as várias explicações de um fenómeno, a mais simples é a melhor". O princípio recomenda assim que se escolha a teoria explicativa que implique o menor número de premissas assumidas e o menor número de entidades. Originalmente um princípio da filosofia reducionista do nominalismo, é hoje tido como uma das máximas heurísticas (regra geral) que aconselham economia, parcimónia e simplicidade, especialmente nas teorias científicas.
 | "Se em tudo o mais forem idênticas as várias explicações de um fenômeno, a mais simples é a melhor" |  |
lol então pelos vistos esta teoria é pela simplicidade... bem realmente há explicações científicas para várias coisas que são tão complexas que ou para os mais leigos não fazem o mínimo sentido ou então de tão complexas que são ficámos a perceber o mesmo! mas claro falta saber se ao dar a tal explicação mais simples não se está a "deturpar" o resultado da coisa, porque uma explicação complicada que levante mais questões do que as que responde não é necessariamente uma coisa má, porque daí podem surgir outros resultados e chegar-se a outras conclusões... porque se assim não fosse então a ciência não fazia sentido se optassem por esta teoria porque praticamente há resposta para tudo!
ResponderEliminarAcho que não percebes te bem a lógica aqui colocada. Se várias explicações são iguais, a mais simples é a melhor... Mas o que se vai eliminar é as partes que, ao retirar mos, não influenciam o resultado! Ou seja o resultado mais simples vai ter toda a resposta, não se pode "deturpar" nada pá! Por exemplo, se uma maça quando se despega de uma árvore, cai ao chão, não è porque é uma fruta e porque é verde e porque esteve ligado a uma árvore e porque tem caroços, etc... é simplesmente porque tem massa e estamos num planeta com gravidade... Todo o resto das premissas que se pode utilizar é desnecessárias! Podíamos então dizer todas as frutas verdes com massa, com caroços que estão a uma certa distancia da terra, num planeta com gravidade quando soltas, caiem! Mas mais simplesmente dizemos tudo o que é massa, é atraído! É um exemplo "bruto" mas espero que sirva para explicar! Mas concluindo, o post foi colocado para reflectirmos, pois muitas das grandes questões que temos na humanidade e que arranjamos sempre grandes explicações fantásticas e maravilhosas, muitas delas sem qualquer tipo de provas, mas se calhar deveríamos ir pelas mais simples e mais... lógicas!
ResponderEliminar